Zomervakantie 2021 [Deel 6]

Vervolg van [Deel 5]

Füssen (c) Lechweg.com

ID kaart, Corona Check app, Papieren QR code, PLF en Gele boekje ✅

Auto volgeladen, bandjes goed op spanning ✅

Bagage ingepakt, zonnebril, slippers en mondkapjes ✅

Als je dit leest heeft de blogger-post-automaat zijn werk goed gedaan. De reis naar Napels is begonnen. Na een dag van checklistjes afwerken en laatste dingetjes inpakken ben ik nu toch echt onderweg. 

[update 16-07-21 17:00] Wie de nieuwsberichten heeft gevolgd weet dat het Rijnland voor een deel onder water staat. De route die ik af wil leggen (A3, Arnhem - Frankfurt) loopt hier precies doorheen dus wat dit precies voor mijn reis betekent bekijk ik op het laatste moment. Vooralsnog lijkt het erop dat de A3 gewoon begaanbaar is en ben ik nog steeds van plan die te nemen omdat dat de meest voor de hand liggende route is. [/update]

Het is een beetje vreemd om je gezin thuis min of meer achter te laten maar het is een leuk idee dat je elkaar maandag alweer treft in een compleet andere setting. Bovendien is het soms ook wel ontspannend om alleen te reizen met je boek en een kladblokje + pen om je avonturen in bij te houden. Al is die laatste inmiddels vervangen door een smartphone, maar je snapt het idee. 

Vandaag ga ik ongeveer 750km rijden naar het dorp Füssen, een klein Duits dorp aan de voet van de Oostenrijkse Alpen. In theorie kan ik dat met twee laadstops halen, het wordt mooi weer dus 250km per stint/leg/etappe/lading is haalbaar. Ik moet dan wel 2x 80 minuten stoppen om helemaal naar 100% te laden en de hele weg een bescheiden maximumsnelheid van ongeveer 100km/h aanhouden. 

2 of 11 laadstops?

Twee laadstops klinkt opzich wel aantrekkelijk natuurlijk, maar is dat werkelijk een realistische strategie of ben ik hierdoor gewoon veel langer onderweg dan gepland? Natuurlijk, je moet twee keer de batterij tot de allerlaatste kilometers leegrijden. Met bijbehorende risico's. 

Eens kijken wat de routeplanners ervan denken. Ik heb de route gepland bij vijf bekende EV-routeplanners waarbij ik naast model en type auto heb aangegeven en dat ik met een 100% volle batterij vertrek en met een lege batterij (10%) aan wil komen. Dit is het resultaat:

ABRP: Afstand 785km, 6 stops van ~35 minuten, totale reistijd 12:02, waarvan laadtijd 3:50 

ANWB: Afstand 855km, 11 stops van 14-40 minuten, totale reistijd 12:42, waarvan laadtijd 5:34

GoingElectric: Afstand 754km, 1x15 min. stop, 3x 44min, totale reistijd 12:06 waarvan laadtijd 2:26

Chargemap App: Afstand 811km, 7 stops varierend van 21 tot 50min , totale reistijd 14:24 waarvan laadtijd 5:27

Pump App: Afstand 773km, 5 stops ~45min, totale reistijd 12:10 waarvan laadtijd 3:50 

Zoals je ziet zijn er behoorlijke verschillen in de adviezen tussen de verschillende routeplanners. ABRP -uiteraard, zoals ik ze ken- met verreweg het  meest optimistische scenario en de kortste totale reistijd, waar je er bij de routeplanner van Chargemap ruim twee en half uur langer over doet. De wat conservatieve ANWB routeplanner laat je 101km langer rijden dan Goingelectric en 7x vaker stoppen voor een lading, waarbij je toch maar ongeveer 40 minuten later aankomt. 

Geen enkele routeplanner lukt het om met minder dan 5 laadstops de route naar Füssen te plannen. En allemaal geven ze aan dat de batterij in Füssen toch écht helemaal leeg is. Hoe zit dat eigenlijk?  

De theorie van EV routeplanners

EV routeplanners houden er rekening mee dat je je batterij doorgaans tot maximaal 80% vult. Daarboven gaat het laden langzamer en kost het relatief meer tijd dan doorrijden naar een volgend laadpunt. In theorie kan je beter 5x tot 80% laden dan 4x tot 100%.  

Wat veel mensen ook vergeten is dat je nooit met 0% lading bij een snellader aan komt rollen. Bij de eindbestemming is dat misschien niet zo'n probleem, maar bij de stops onderweg mis je precies de laatste 10% of 20% marge die daar aanhoudt -voor de zekerheid- waardoor je effectief steeds maar 60% echt bijlaadt, namelijk van 20 tot 80%.

De capaciteit verstopt in de 'onderste' procenten van je batterij gebruik je dus eigenlijk niet, en dat is best zonde want deze kun je het allersnelst vullen. Dit kost dus meer tijd. 

Daarnaast worden er algoritmes ingezet die ervoor zorgen dat je bijvoorbeeld een korte laadstop van 10 minuten moet maken om bij het volgende laadpunt van 10-80% te laden, omdat je dit laadpunt anders nét niet gered zou hebben of omdat het 2e laadpunt meer vermogen heeft en dat dus relatief weer tijd bespaart. Maar dit is allemaal theorie. 

De praktijk op de weg

Goede voorbereiding...

In de praktijk lijken routeplanners nog weinig rekening te houden met het feit dat ergens stoppen en vertrekken ook tijd kost. Voor sommige snelladers moet je (een stukje) omrijden. En elke laadstop kan ook potentiele problemen met zich mee brengen. Bijvoorbeeld dat de enige snellader geblokkeerd wordt door een brandstof auto of dat de twee snelladers beiden bezet, of erger nog defect zijn. Dat laatste punt wordt in de meeste routeplanners overigens snel beter, omdat deze vrij/bezet/defect status informatie wel beschikbaar is bij de laadpunt aanbieders. Soms komt het voor dat je een tijdje moet zoeken. 

Dan de 80% regel. Bij enkele laadstop werkt dat, maar bij een reis zoals deze, waar in theorie 2 stops voldoende zijn, moet je je afvragen of 11 stops efficiënter zijn. 

Als laatste houden routeplanners totaal geen rekening met hoe lang jij of je partner met een volle blaas door kunt rijden of dat een kind op de achterbank een fles of een luier nodig heeft waarvoor je even moet stoppen. Als je eenmaal stopt wil je uiteraard ook opladen. 

Het zou daarom erg handig zijn als gewoon bij elke verzorgingsplaats of fossiel brandstofstation altijd een paar snelladers zouden staan.  

Zoals het nu is werkt het het beste om alleen te plannen als je A) bijna móet of wílt stoppen en/of B) al gestopt bent. Daarom ben ik zo'n fan van die app van PUMP, die is heel geschikt voor dat doel. De klassiekere routeplanners gaan toch uit van een soort richtlijn voor de hele reis, een reis die in de praktijk altijd anders verloopt dan gepland.

Laadstops verminderen = meer risico

Misschien ga ik juist daarom eens proberen om het met minder dan 4 laadstops deze reis te volbrengen, gewoon om te testen wie er nou gelijk heeft. Ben ik sneller of langzamer dan de aangegeven tijden van de routeplanners, en hoe lang is de totale laadtijd? Kom ik met 3 laadstops ook in de buurt van de 12 uur totaal? Of komen deze risico's me op extra reistijd te staan?

We gaan er achter komen, want ik ben nu toch al onderweg. Volg me op Polarsteps ! Tot later, doei!

Verder in [Deel 7]